La usabilidad huele a naftalina.

¿Has oído hablar de las “Norman doors”? Hubo un tiempo en el que los diseñadores de producto digital hablábamos con mucha frecuencia de usabilidad, accesibilidad y de principios de diseño universales como affordances o patrones. Conceptos orientados fundamentalmente a diseñar productos que proporcionen una excelente Experiencia de Usuario como meta prioritaria.

En España, fueron importantes sitios como Alzado o Cadius para arrancar, nos profesionalizamos en sitios como Nosolousabilidad.com y un poco después se charlaba presencialmente gracias a UX Spain por citar algunos. En USA Don Norman, Steve Krug, Jared Spool, Jakob Nielsen, etc. eran —casi siempre— referentes de la UX, mientras Jeffrey Zeldman y sus colegas de “A list apart” contribuyeron a sentar las bases de la web moderna.

Se hablaba también mucho de HTML semántico, de la separación entre contenido y presentación, no solo por hacer buen código sino por accesibilidad y usabilidad. Por ejemplo detalles tan meticulosos como que toda abreviatura o acrónimo en el cuerpo del texto se envolvía en la etiqueta correspondiente <abbr> o <acronym>. Resaltábamos visualmente que se trataba de un elemento interactivo con un subrayado punteado (para no parecer un enlace) y al hacer rollover sobre el elemento se desplegaba un tooltip que te mostraba su significado, de manera que no tenías que ser un D.E.S. (Doctorado En Siglas) para saber qué significaban. Acalorado debate tuvimos cuando HTML5 decidió que la etiqueta <acronym> ya no era necesaria y <abbr> era suficiente para resolver ambas necesidades. Me sigue pareciendo discutible.

Lo más relacionado hoy día con el comportamiento del usuario se centra en la economía conductual, aunque su foco principal es persuadir para aumentar ventas. Adicionalmente, los sistemas de diseño, la automatización, la analítica y el baile de herramientas de edición que hemos vivido en los últimos años se han apoderado mucho del debate dejando algo de lado la experiencia.

No sería grave si no siguiera habiendo mucho mal diseño dentro y fuera de lo digital. Por supuesto hay gente haciendo las cosas muy bien, pero también es innegable que además de muchas interfaces confusas (sin querer o queriendo) tenemos puertas mal diseñadas por todas partes, puentes en los que te resbalas, mamparas de cristal que apenas se ven, grifos y climatizadores en hoteles que necesitan instrucciones pegadas junto a ellos para poder ser usados, en definitiva hay demasiada gente poniendo en el mercado productos o servicios que incumplen principios fundamentales de diseño.

Por ello, me parece necesario volver a hablar más sobre los básicos de la profesión en redes, eventos, con la gente que se inicia o con los clientes e instituciones que nos encargan proyectos. No parece que vaya a ocurrir a corto plazo, lo ha intentado gente tan influyente como Luke W. en esta espectacular charla de 2019, donde nos sacaba los colores. Hay un momento genial cuando tras mostrar errores de diseño graves en ecommerce de grandes compañías, lee las descripciones de ofertas de empleo de esas mismas empresas, todas muy exigentes, aspiracionales y “muy-mucho” user-centered design… para después no serlo en absoluto.

Probablemente, muchos de aquellos primeros encuentros y debates resultaban iniciáticos, propios de un universo nuevo en el que casi todo estaba por entender y no tiene sentido volver a ellos, aunque ahora que lo pienso ¿pasarían muchas Apps de hoy un heurístico completo?, ¿alguien los hace? En general, en diseño de interacción cualquier tiempo pasado fue peor, sin embargo, una vez alcanzada la madurez actual, parece que nos hemos dejado algunas cosas importantes por el camino que convendría recuperar.

Ah, lo de las “Norman doors”, aquí tenéis un vídeo de Vox Media (con subtítulos en español) que lo explica de forma muy entretenida: It´s not you. Bad doors are everywhere.