Paradigma organiza periódicamente seminarios internos sobre tecnologías de actualidad, talleres, presentaciones de proyectos o, en general, sobre cualquier tema que suscite interés en algún compañero.
Uno de los últimos temas que más debate estaba creando en nuestros pasillos es si existe una tecnología perfecta para el desarrollo de aplicaciones móviles. Así que decidimos realizar un debate entre todas las partes implicadas en el desarrollo de una app para compartir nuestras opiniones y experiencias.
Al debate asistieron expertos en UX, diseñadores, desarrolladores front, desarrolladores de plataformas móviles nativas, jefes de proyecto... para intentar tener una visión global de todos los implicados en construir la aplicación móvil.
A continuación incluimos las conclusiones del debate por si os sirven de ayuda a la hora de elegir qué tecnología utilizar en tu próxima app.
Desarrollos que utilizan el framework nativo de cada plataforma y permiten sacarle todo el partido.
- Para aplicaciones complejas, que consuman muchos recursos o que requieran mucho acceso a capacidades nativas: GPS, cámara, etc. Para funcionalidades que requieran acceso de bajo nivel al dispositivo es siempre mejor un desarrollo nativo.
- Rendimiento y fluidez óptima.
- Permite seguir las recomendaciones de UX de Apple y Google, permite que el usuario conozca cómo navegar en la aplicación sin necesidad de buscar elementos o menús.
- Utiliza los componentes nativos, componentes que se actualizan además de forma automática en las updates del sistema.
- La mejor opción si tienes presupuesto suficiente.
- El único problema es que necesitas hacer una aplicación diferente para cada plataforma, entre las que no se reutiliza prácticamente nada.
Permite desarrollar utilizando tecnologías web, que después compila en el lenguaje nativo de cada plataforma.
- No es cierto que un mismo desarrollo funcione en todas las plataformas, al final hay que hacer muchos ajustes, pero aun así es una buena opción si decides sacrificar algo de rendimiento en favor del mantenimiento.
- Difícil encontrar un programador con experiencia en esta tecnología.
Permite desarrollar utilizando tecnologías web que ejecuta abriendo un browser embebido dentro de la aplicación.
- Usando HTML5 y CSS3 puedes crear aplicaciones muy vistosas y con buen resultado.
- Por contra está mucho más limitado y va lento.
- La respuesta a eventos (responsivity) no es automática ni fluida, por lo que la sensación del usuario a interactuar con la aplicación no es buena.
- El código tampoco es exactamente multidispositivo, aun siguiendo las recomendaciones hay que hacer ajustes, y conseguir que funcione en Blackberry ya es para nota.
- Debes definir la funcionalidad a implementar teniendo en cuenta la tecnología que has escogido y sus limitaciones, puesto que si no, te verás obligado a introducir desarrollos nativos en cada una de las plataformas perdiendo su principal ventaja.
- Parece que en cada versión la cosa esta mejorando, pero en el momento actual es solo opción en muy pocos casos, si se cumplen tres condiciones: una app muy sencilla; en dispositivos controlados; y si se siguen algunas recomendaciones para mejorar el rendimiento.
- Difícil encontrar un programador con experiencia.
Jose Ignacio Herranz
Mi rol es ayudar a las compañías a encontrar el modelo de negocio correcto y convertirlo en realidad. Siempre en busca de nuevos retos que mezclen diseño, tecnología y humanidades. He participado en varios procesos de transformación de grandes compañías españolas. Procuro siempre crear un marco de trabajo que permita a las personas mejorar y dar su mejor versión.
Ver más contenido de Jose Ignacio.
Ana María Gómez
Mi obsesión por buscar soluciones y poner las cosas en orden me ha llevado a ayudar a nuestros clientes a diseñar estrategias y productos digitales para grandes compañías. Con un bagaje técnico, defensora de los métodos ágiles, siempre estoy en búsqueda de la mejora continua y hacer que las cosas vayan bien.
Ver más contenido de Ana María.
Más contenido sobre esto.
Leer más.
Cuéntanos qué te parece.